JEŃCY WOJENNI W KONFLIKCIE NA WSCHODZIE UKRAINY

Już od najdawniejszych czasów odróżniano sprawiedliwość wojny ius ad bellum, od sprawiedliwości na wojnie ius in bello. Intencją ius ad bellum jest ocena i prawna analiza agresji i obrony na tą agresję. Z kolei ius in bello wymaga od nas osądów na temat poszanowania lub naruszania zwyczajów i przyjętych reguł walki. Od żołnierzy stron biorących udział w konflikcie zbrojnym wymaga się wzajemnego szacunku i uznania. Prawa, obowiązki i sposób traktowania uczestników konfliktów zbrojnych są zawarte w Konwencjach genewskich z 1949 roku oraz Protokołach Dodatkowych I i II do tych Konwencji. Jednak często się zdarza, że te zasady „kodeksu wojskowego” są nieprzestrzegane przez walczące strony. Podobne przypadki miały miejsce w trakcie konfliktu na wschodzie Ukrainy. W artykule Autor starał się przedstawić, jak przez dowództwo ukraińskie oraz separatystów są traktowani żołnierze (bojownicy), którzy w trakcie walk dostali się w ręce strony przeciwnej. Ponadto zwrócił uwagę, że nadal znaczna część uczestników konfliktów zbrojnych nie wykazuje wrażliwości na ograniczenia zawarte w konwencjach genewskich.

Since the immemorial the ideas of a right to war (jus ad bellum) has been differentiated from rights in war (jus in bello). The intent behind the former is the evaluation and legal analysis of aggression and response to it. On the other hand, the latter requires judgments on respecting or violating customs and adopted code of conduct in war. Mutual respect and recognition are required from soldiers participating in an armed conflict. The rights, obligations and treatment of participants in armed conflicts are enshrined in 1949 Geneva Conventions and their two additional Protocols. Still, it happens often that the ‘military code’ is not observed by the belligerents. It has happened in the conflict in eastern Ukraine. In the article the author has attempted to present how the Ukrainian command and the separatists treat soldiers and other combatants who have been taken prisoners during the fighting. In addition, he has put emphasis on the fact that that a significant part of participants in armed conflicts does not show responsiveness to limitations envisaged by the Geneva Conventions.